Faubert y Palanca la gran duda ... para mí

Es la gran pregunta que me he hecho esta mañana, porque después de escuchar el miércoles que el extremo francés no pudo “brillar” ante el Castilla, no paro de pensar porque se han traido a Faubert, por cierto lo de Huntelaard lo llevaré a debate en otro post distinto, y es que no cumple las premisas de un fichaje o cesión en este caso.

Cuando se ficha o se trae a un jugador cedido la primera premisa es que tiene que ser mejor que los hay en la plantilla, porque para traerte a alguien igual o inferior, me quedo con lo que estoy, también se busca que sea de provecho, es decir, que pueda jugar muchos minutos en el campo, que te lo ponga difícil dejarlo en el banquillo y sobretodo que haga su trabajo, condiciones que no cumple Faubert, de momento porque no vamos  a lanzar la piedra y no esperar al menos un mes de competición, que ya dijo su entrenador que estuvo gris en los primeros minutos que jugó.

Sobre Palanca no puedo decir mucho, porque pueden ser dos razones muy distintas, por un lado que no jugó bien los dos partidos que estuvo en el campo o por el otro, que yo lo miro con “ojos de español” y veo un jugador de futuro para el Madrid, así que no acabo de entender como está en el filial blanco y se fichó a otro para “calentar minutos”.

Así que yo para claentar banquillo y no aportar nada al equipo, me quedaría con Bueno y Palanca en vez de Huntelaard y Faubert, puesto que cuestan mucho menos y te hacen el mismo trabajo los dos.

Etiquetas: cantera, duda, extremo, faubert, madrid, palanca